martes, 2 de septiembre de 2008

Ensayo reflexivo de “Los siete saberes necesarios para la educación del futuro”

INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA COMUNICACIÓN EDUCATIVA

CENTRO DE ESTUDIOS EN COMUNICACIÓN Y TECNOLOGÍAS EDUCATIVAS

MÓDULO DE INVESTIGACIÓN

Nombre:

MAURICIO SÁNCHEZ GALLARDO

Grupo:

03

Sede:

Ecatepec

Tutor(a):

Raúl Porras Rivera

Ensayo reflexivo de “Los siete saberes necesarios para la educación del futuro” de Edgar Morin (prologo y capítulos VI y VII.


Como breve introducción debo señalar mi percepción general sobre la lectura y no puedo mas que decir que es en demasía atinada para propiciar la reflexión; ya que la manera en que nos acompaña en los apartados del texto hace imposible no proyectar la situación actual tanto del país como de uno mismo y así siguiendo el orden de ideas del autor traer sin menoscabar su propio trabajo continuar y apropiarme de la reflexión con la ligereza de mi ignorancia en los puntos que el autor propone.

Por principio de cuentas no hay que perder de vista que el objetivo primordial de la lectura es vislumbrar una propuesta de enseñaza lo que es ad hoc con la propuesta actual de dar peso a las competencias en educación mas allá de los saberes estandarizados puesto que los alumnos de cualquier nivel merecen una educación que responda a las necesidades del entorno en el que se desarrollan y es por esto que desde hace algún tiempo se ha dado en auge la propagación de las inteligencias múltiples y no solo de un tipo de aprendizaje memorístico de temas y datos que resultaban en una memorización sin sentido para los estudiantes.

Por lo anterior es que esta lectura me deja un grato sabor de boca ya que inculca la responsabilidad de enseñar a las nuevas generaciones en primera instancia un verdadero raciocinio del por que aprender así como un hambre de conocimiento responsable y humano, por todo esto no es raro que el capitulo seis lleve por titulo enseñar la comprensión.

De enseñar la comprensión:

Creo que hasta antes de esta lectura jamás me había detenido a pensar en lo complejo de la palabra comprensión. Y es que el comprender la comprensión se vuelve una tarea tan abstracta como el sentido humano con todos sus vaivenes subjetivo ya que cada persona estará envuelta en su propia ideología de comprensión y esta no puede estandarizase sin embargo hay algo que si queda claro en este punto del autor y es que comprender la comprensión no es un proceso sencillo pero si es necesario en la enseñanza utópica que nos propone y es que no habría mayor logro que el que antes de formalizar una enseñanza el motivo de esta fuera comprendido por el receptor de los aprendizajes.

De las dos comprensiones.

Como continuidad del punto anterior el autor nos convida su idea de dos comprensiones la intelectual y la humana. Pero me parece que el diferenciar estos conceptos puede llegar a ser engañoso ya que mas adelante el mismo criticara el ensalzamiento de las cuestiones intelectuales por tanto yo no predispondría una separación como tal sino que la compresión humana debiera estar ligada a la intelectualidad en una simbiosis de conocimiento. En lo que estoy en total acuerdo es que la comprensión requiere de una total apertura de mente (le pido al lector haga énfasis en el espacio y no lea demente y si lo lee así haga continua la reflexión.)

De una educación para los obstáculos a la comprensión:

Aunque el autor es muy claro en este punto e incluso lo presenta de una manera puntual y metódica nos deja entrever que los obstáculos a la comprensión se dividen en los externos y los internos no puedo dejar de cuestionarme si realmente existen obstáculos externos y es que si realmente se tratara de obstáculos externos estos serian independientes del receptor y por tanto no habría valía en una educación para superarlos… por tanto yo condensaría ambas en obstáculos internos ya que después de reflexionarlo pienso que es el mismo sujeto quien permite que se den los factores ara obstaculizar una compresión , y siendo así entonces tendrá sentido el que exista una educación que oriente a la persona a desechar cualquier obstáculo que lo aleje de la comprensión.

Del egocentrismo:

Es quizás este punto el que de la lectura mas me impacto ya que me fue imposible no proyectarme en la descripción del autor poniendo en juego la propia personalidad y la necesidad del ego… y por tanto me permitiré no ahondar mas hasta que en una dinámica auto reflexiva logre (haciendo alusión a lo anterior) comprender.

Del etnocentrismo y socio centrismo:

Como mencione en la introducción este capitulo en particular nos acompaña simbólicamente de la mano en un recorrido claro cual si fuera un museo y es en esta sala donde vemos la incapacidad de comprendernos a nosotros mismos y por tanto de comprender a los demás, y en un sentido dramático podemos esclarecer un sin fin de problemas socio- étnicos basados en la incapacidad de comprender.

Del espíritu reductor:

En el afán de comprender o lo que el común entendemos por comprender hemos caído en un error que si echamos un vistazo a la historia de las personas es tan antiguo como la humanidad misma; este es el reducir o simplificar las cosas y es que nuestra necesidad de comprensión es efímera y dependiente de nuestra sensación por lo tanto no queremos comprender realmente solo necesitamos sentir que hemos comprendido así ante cualquier fenómeno que escape de nuestra comprensión somos capaces de encontrarle un sentido que en el mejor de los casos solo es una parte del fenómeno en si, y digo en el mejor de los casos por que no es raro que en ocasiones la explicación que no satisface ni siquiera esta ligada al fenómeno.

De la ética de la comprensión:

Como si no fuese ya lo suficientemente complejo el comprender nuestro guía en esta aventura nos mete en un nuevo y empedrado lió y es el comprender de manera ética o como el lo menciona ser capaces de comprender lo incomprensible, así pues como ya mencione el proceso de comprensión esta atravesado por la situación humana con toda su carga subjetiva por lo que se vuelve una tarea difícil el pode comprender en una forma tica sin cargas ni prejuicios es de hecho este punto el mas atemorizante ya que en la búsqueda de una comprensión mas humana lo que pide el autor, pareciera que a formula es desprenderse de las cargas humanas par comprender… yo no comprendo.

Del bien pensar:

En suma de lo anterior nos llevara a lo que se nos presumen como el bien pensar siendo capaces de aprender lo complejo de un fenómeno con todo lo que lo conlleva.

De la introspección:

No estoy seguro si este punto debiese estar en un momento tan avanzad de la lectura ya que es el principio de la flexión general poniendo en descubierto la vulnerabilidad de la propia persona, es decir como ya se había mencionado es necesarios dar una mirada a s uno mismo percatándonos de nuestras carencias, solo de este modo seremos capaces de mirar afuera sin juicios preestablecidos para poder dar una mirad mucho mas objetiva y éticamente comprensiva.

Debo reconocer que el hecho de que este a estas alturas ayuda puesto que con la reflexión de todo lo anterior no es difícil sentirse vulnerable.

De la conciencia de la complejidad humana:

Hablar de la complejidad humana pareciera un garrafal pleonasmo y en cierta forma lo es siempre y cuando se comprenda que el carácter humano es ya de por si complejo y al tratarlo no debemos caer en el error de tratar de reducirlo.

De la apertura subjetiva (simpática) hacia los demás:

Este punto es claro visto sin interiorizar ya que la descripción que hace nos refleja cual ladrones descubiertos en el acto, solo que en este caso el acto es el desprecio de aquello que no queremos se nos vea.

De la interiorización de la tolerancia:

Ya para este momento de la lectura a demostrado estar guiada por un aspecto humano en el cual la prioridad de aprendizaje es la comprensión para las relaciones esto como base para el aprendizaje; así pues no podemos permitir que nos ciegue nuestra propia ideología ante la de los demás, ya que lo importante no es lo que conocemos como la verdad sino lo que podemos aprender de la comunicación y la comprensión de las diferentes ideas.

De la comprensión, ética y cultura planetarias:

En resumen de lo anterior no podemos permitir que nuestras ideas impidan que entendamos una verdad real y es que la verdad no es una ni es real sino que puede estar llena de matices y esto so lo podremos ver a partir de la comprensión pero de una comprensión tan compleja como la humanidad y esto es visto desde un punto de vista macro por tanto debe ser base una nueva política de enseñadaza y aprendizaje.

De la ética del género humano:

Para la comprensión de lo humano no debemos perder de vista su entorno social ya que como se menciono con anterioridad lo humano esta inmerso en un contexto complejo social y cultural es por ello que no se debiera caer en el error de simplificar la concepción humana-

Del bucle individuo-sociedad: enseñar la democracia:

A partir de este punto la lectura demuestra su capacidad de ser atemporal y la incapacidad que tenemos como sosedad de madurar. Puesto que pareciera que el autor esta tomando como referencia los acontecimientos actuales de la ciudad de México en una exhibición de la ligereza en la democracia del país y nos promueve el enseñar la democracia siendo que esta ya debiera formar parte del ejercicio diario.

De democracia y complejidad:

Me parece en cierto punto risible que nos muestre los beneficios de la democracia como un deber ser social y político y me parece triste que en realidad esto es reflejo de lo que debiera ser.

De la dialogica democrática:

En realidad este punto es el error de nuestra democracia y es que como lograrla si no somos capaces de entablar un dialogo ético y de comprensión en general parece que la palabra dialogo es sinónimo en nuestra comprensión de debate o discusión.

Del futuro de la democracia:

El futuro ya es presente puesto que la democracia es cada vez mas ficticia, y es que tal como la lectura anuncia los temas a discusión son aparentemente tan complejos que quedan en manos de los que supuestamente mas saben y que nosotros como pueblo les dimos el reconocimiento de autoridades intelectuales para decidir por nosotros todo eso que nosotros a quienes nos consideran ignorantes no comprendemos y por tanto no somos capaces de opinar o votar.

Ya no estoy seguro si nuestra realidad es triste o graciosa y es que basta escuchar a nuestras autoridades intelectuales. ¿Intelectuales?

Del bucle individuo-especie: enseñar la ciudadanía terrestre:

El leer sobre la solidaridad Interplanetaria me remite a pensar: ¿ficción o quimera?

De la humanidad como destino planetario:

Cualquier pronostico que hiciera en este momento seria de poca ética en la comprensión por tanto solo concluiré diciendo que estoy de acuerdo con el autor en que es necesario el mejorar como humanos en la sociedad.